问题六：引用网友问题：“每次都拿底板线束说事，这个太不科学了。曾因为这个网站我亲自与很多以前的同行讨论，大家认为这个评价工程严谨性不足。我曾经为此在拆车坊的一篇文章中详细的说明了不足，可是网站没有看到我的看法。抛去底板线束不说，拆车看线束应该多注意机舱线束与发动机线束的布置，看电池桩头的设计，起动机处的设计，这是火灾隐患的关键。进一步而言线束布置是看一个车企电气技术水平好坏的关键点，这点迈腾很值得学习，希望网站能把线束拆解下来后进行分析，因为电气系统的可维修性现在关注太少了也太重要了。”

　　编辑解答：首先无论是发动机舱内大电流电缆的保护还是车内小电流的保护属于生产工艺问题，而电缆使用何种材质，使用多少平方电缆，以及多股线还是单股线，布线等问题，这属于设计范畴。无论是大电流线缆还是小电流电线，粗细和线的种类，要符合所接入电器最高瓦数，譬如该电器功率为120W，那么配套电线至少满足电流峰值大于等于10A的电线，一般满足这个条件1.5平方电线就够用。

　　车辆在设计环节必然充分考虑这些因素，作为消费者也确实不必担心车内电线粗细所造成的影响，汽车接头属于工业标准设计，当然有质量好坏之分，但对于车辆出厂拷机以及测试环节均要达到该制定标准。如果从插头质量上来评判，目前并没有制定合理标准，从材质上来区分还是从价格上来区分？。

　　发动机线束的布线这一点提出的很好，我们在以后的环节可以介绍，但只能做平铺直叙不做评论，更不能做对比。整车布线是复杂的工程，用何种标准去评价两车的好坏？电缆布线需要综合考虑很多因素。布线合理为什么？不合理为什么？是否可以用数据说话？如果从研发的角度来看，评价发动机电缆布线不合理，那么就要罗列出各种实验数据，在什么环境下会造成什么样的结果。

　　目前对车内电缆的评价可比性更直观，同样都满足车内电器的供电配线，一个使用波纹管保护，另一个未做任何保护，两种孰好孰坏一看便知。生产工艺环节是比较容易对比的，而设计是否合理并无标准，逆向分析主观性更多。（我们目前对比车辆做工和工艺更多一些，而设计方面的优缺点目前无法进行量化评价。）

　　相对来讲怎么评价比较科学？

　　编辑曾提出对车内使用电缆进行详细评测，抛开车内电线，根据电路图找出相应的电器，根据最大瓦数，也就是最大过载电流来反推该线直径，这样可以看出车辆在设计时是否有追求极致的情况。譬如10A的电流，可以配备1.5平方的电线，如果该车配备的2平方甚至超过2平方的电线，说明厂家还是很厚道。同样长度的电线不同平方存在价格差。其次可以对电缆材质作对比，譬如高温线（电线外皮防高温、不会融化）成本远远高于普通电线。

　　整机配备电线插头可以做耐久试验、高温试验、防水试验、抗拉试验等等。完成这些评测对比需要大量的时间，最主要的是，这些测试需要对原车进行破坏性试验。目前我们并做不到，不过我们也在往这个方面去努力。

　　问题七：引用网友问题：“前保险杠结构在高速碰撞下仅起到10%的防护作用”这个数据是哪里来的。做什么结论都要有数据支撑的，眼睛就能看出来结构好坏你让学工程的情何以堪啊？”

　　编辑解答：国内C-NCAP碰撞发布会我们每期必去，在几次与现场工程师采访的过程中，多次咨询前保险杠结构在高速碰撞下对车辆起到的保护，占有多大比例？首先每个车型都不相同，但最终给出平均值，约10%左右。在拆解迈腾之后，编辑与一汽-大众工程师提出同样的问题，迈腾前保险杠在发生高速碰撞时，起到整体防护作用占多少比例？能否通过软件模拟给出在60公里/小时速度下，100%碰撞以及40%偏置碰撞、追尾碰撞和侧向碰撞的分析图。目前我们也在等待中。

　　问题八：引用网友问题：出现了比较乘坐舒适度竟然迈腾比凯美瑞高？？？操控、稳定性还勉强说的过去，比乘坐舒适性？凯美瑞公认最得意的地方竟然变成了缺点？

　　编辑解答：车辆底盘如何主要体现在整车动态测试以及舒适度测试。动态测试环节，针对运动性能，我们进行18米绕桩测试，考验底盘悬挂的支撑性和运动性。舒适度测试我们通过清华大学提供的HVH测试仪进行测试，以60公里每小时、80公里每小时以及100公里每小时的速度，行驶在铺砖路面。通过仪器得出的数据曲线来判断哪款车更加舒适。此项测试有数据支持，并非主观评测。

　　问题九：引用网友问题：“现在怎么不测量防撞钢梁厚度了，最好能把高强度钢材用那里也标下。”

　　编辑解答：车辆防撞梁尺寸以及厚度我们依然保持测量，但仅作为参考，在评分对比环节保险杠到的测量数据并无大用。在客观认知上来看，我们也不能认为防撞梁越宽大越好，其中与材料强度有很大关系，与白车身之间的匹配也有很大关系，与整车安全设计因素更大。高强度钢用在哪里，我们目前只能依托厂家提供的资料，测试这些内容需要永久损坏车身结构，这样整车就报废了。

　　问题十：引用网友问题：“全是主观评测，没啥很客观的东西，看到铁皮就说大小，保险杠啥的来个强度测试？只知道是铁的，球墨铸铁也是铁的，但是一捧就碎。”

　　编辑解答：我们力求做到以数据说话，目前评测项目中譬如，内饰材料燃烧、钣金工艺、漆面厚度以及漆膜厚度、舒适度测试等，均遵循用数据说话。但对于广大网友所最关心的，哪款车更安全的问题并不能用数据来进行对比，如何把这些主观进行量化，确实很有难度。 

　　拆车坊的“游戏规则”需要广大网友集思广益、百家争鸣。

　　《拆车坊》的评分更像是一个游戏规则，我们需要得到大家的共识和认可，虽然已经进行过一次改版，但其中还有非常多的地方值得商榷。总体来说，没有用数据规定的项目，均属于不够客观，不够科学。但在车辆安全防护环节，很难做到科学评价，也很难做到深入评价。甚至有些网友非常关注车内布线是否合理？插头的选择以及可靠度是否合理？等等这些问题，主观评价因素更多。如何才能制定一个大家认可的游戏规则，需要广大网友以及各界朋友公共参与探讨，也会着手考虑第三次改版。在后面的一段时间里，我们会邀请有想法的热心网友、以及业内专家一起开展茶话会，一同探讨。