【车讯网 报道】第十六期《拆车坊》已接近尾声,经过从发布会到截稿前的一段时间里,我们积极收集广大网友的意见与建议,并筛选一些关注度较高的问题,在此进行解答。我们更希望能听到更多问题,甚至质疑声,只有这样才会知道大家的关注点。同时也希望汽车行业的各界专家、设计工程师发出声音,阐述自己的观点。
问题一:怎么数据汇总中迈腾在焊接工艺一项中得0分啊?
编辑解答:对于迈腾激光焊接瑕疵给予零分的决定,或许打一个比方来形容会更加直观。如果在购买iphone时发现屏幕上有一个细小的划痕,但不影响使用的时候,那么是选择是换一个?还是将就着用?想必99%的用户都会要求更换没问题的。这个屏幕上的细小划痕就像是迈腾激光焊接瑕疵,确实存在,但并不影响整体性能。焊接表面处理的如何考察的是车辆在生产环节焊接工艺处理的如何。不过编辑还是期盼能再次看到高尔夫6一样的焊接工艺。
重点说明:当然最后有必要阐明一个观点,激光焊接瑕疵属于生产工艺问题,与安全无关,不要误解为激光焊接的问题就是安全问题。
问题二:引用网友问题:“首先是钢板材质的原因!激光焊接设备是德国进口的,但钢材确是中国的。焊接机的焊接工艺是根据国外钢材质量标准来设定的。包括钢材的厚度、其他元素的配比、杂质含量等等都会对焊接效果印象!国内钢材达不到国外的水平就造成焊接烧穿。另外就是工艺问题,焊接的电流设定过大!但总体来说激光焊接的牢度要比点焊好。从拆车坊提供的照片只是局部焊接有问题用点焊来弥补,我们并不能看到整车的焊接情况!以局部焊接问题就说迈腾焊接不行,并给0分。有些过了!”
编辑解答:这一点我们也考虑到是否存在,激光焊接输出功率可能过大造成小批量瑕疵,第二种可能性就是激光焊接并没有变,而是车辆使用的钢板发生变化,造成击穿情况。我们第二次与一汽-大众厂家技术工程师电话采访中告知,这两种猜测都不准确。厂家表明,所谓焊接击穿现象,在激光焊接工艺中肯定存在是不可避免的情况。给予零分的选择是因为,《拆车坊》评分标准在第二次修改中,添加了此项零分处理的选项。
问题三:引用网友问题:“很神奇,没有吸能盒的凯美瑞两个碰撞得分都比迈腾高,结果拆车网对于前保险杠的评分竟然是迈腾更高?原因是因为迈腾撞坏了好维修?”
编辑解答:车辆安全的评价一直争议就很大,由于无法进行实验,也没有数据作为支持(即便是做了保险杠的碰撞试验,但也不能说明整车安全),目前已保险杠结构来划分。原定计划是参考欧美碰撞分数,但是与国内车型没有可比性,即便是结构没变,材料大多也都国产化。另外,考虑使用国内C-NCAP碰撞成绩作为评分标准,这种方法的确意义重大。但是基于一些车型没有进行过碰撞测试,所以得不到相应分数,在安全打分环节就是空项,也不太妥当。
问题四:引用网友问题:“拆车坊为什么就不能测测钢板的强度呢?尤其是ABC柱的强度就可以看到小鬼子的车真实有多软了日本和欧洲的标准是不一样的日本在中国用的超强度钢就没超过1000兆帕的大众最高是1300兆帕C5是1800兆帕标志508是1600兆帕就连别克凯越都有1200左右小命重要还是什么发动机和变速箱性能、故障率、维护保养费用重要想想吧?
编辑解答:车身钢板强度如何,更多的是厂家用来宣传的噱头。在拆解过后我们都会与厂家索要该车的车身结构透视图以及车身钢板强度分布图,底盘透视图等。虽然很多厂家都会有相应资料,但也会有少数车辆没有资料。对于没有资料的车型,我们确实也没有办法自行测试。假设要得到一辆车的钢板强度数据,那么就要切掉A柱/B柱以及C柱,取下后送到检验部门进行材料强度测试,一般得到钢板屈服度强度以及抗拉强度。
问题的关键:即便是得到了车身钢板强度数据,对于整车安全来讲,使用什么钢板这仅是一方面,更重要的是白车身结构设计,其次是不同钢板强度如何分配?这些内容并非用数据可以直接表述,即便是评价也是主观性偏多。
问题五:引用网友问题:“为什么本次测试迈腾1.8t的制动距离和其他网站公布的数据差不多,40多点,但是七代凯美瑞的制动距离相差如此之大,其他网站公布的是38,你们这次测得是42?如果说是因为场地风速等方面的原因造成二者测试成绩相差很大,能否解释下迈腾测试成绩又相差无几?”
编辑解答:车辆的加速成绩、制动成绩以及18米绕桩成绩使用设备进行测试,包括数据、图表记录等。尤其是加速和制动成绩,更无技术含量。我们每辆车平均测试制动成绩为10+次。参考10次制动成绩和制动热衰减等因素给出数据。