八  钣金工艺测试：都不够理想，索纳塔更差些。

索纳塔钣金工艺得分：5分

天　籁钣金工艺得分：6分

    衡量汽车品质，检验钣金接缝的宽度与均匀度，是最为客观的办法。因为，汽车的绝大多数部件，从涡轮增压器到变速器，从天窗到座椅，都是供应商提供的产品，有些汽车厂家连发动机都是采购的，只有金属车身，才是汽车制造商自己的产品。虽然接缝的宽与窄并不影响汽车的使用，但从中可以探知汽车厂家制造工艺与品质管理的高与低。

    通过对两款车接缝的测量，结果不容乐观。清华大学的老师给索纳塔的评语是：“凭借着制造工艺较差，门缝隙不均匀，一条门边缝隙宽窄能差1毫米多，眼睛看就很明显。且还伴有门与门口不平高度差3-4毫米”。

    原本以为天籁会好一些，从上述数据看，也确实比索纳塔精细些许，但清华大学的老师如是说：“制造工艺一般，右后门门缝宽度很不均匀”。

    结论：此次测试结果，与上期节目中，ix35和逍客的测试结果基本一致。天籁稍好一些，但依旧不够理想，索纳塔的工艺精度更糟。

九  舒适度测试：天籁遥遥领先。

索纳塔舒适度得分：3.5分

天　籁舒适度得分：8.5分

    汽车的舒适度注意要取决于两个因素，第一是悬挂的调校，第二是车厢的降噪。车厢噪音方面，成绩如下表。从这份成绩单来看，两车比较接近。

    在水泥铺装路面上，对两款车的舒适度进行了测试，测试结果如下表。表中数据的含义是，在某一时速状态下，经过多长时间能够产生不舒适的感觉。由此看来，天籁前排座的成绩最好，时速60千米时历经3.33小时才产生不舒适感。而索纳塔前排座的成绩连天籁的一半都不到（60千米/小时状态下稍好些）。

    使人员感觉舒适，除了车内噪音和悬挂的软硬之外，进出车厢是否便利也是因素之一。下表中的数据，表现的是两款车后门最大开启距离，以及座椅椅面到门框之间的高度。毋庸置疑，这辆数据越大，进出车厢就会愈加便利。在这一问题上，两车各胜出一项，难分胜负，算是打了个平手。

    结论：虽然都是独立悬挂，调校风格差异不大，但两车的舒适度却有较大差异，尤其是前排座椅的舒适度，天籁领先得太多了。

十  载物测试：能力基本相同。

    三厢轿车不可能具备很好的载物能力，这是命中注定的事情。但是，与行政型车注重乘坐不同，索纳塔和天籁均为面向家庭用户的中型车，既然是面向家庭，就必须具备一定的载物能力。在厂家给出的数据中，索纳塔的行李仓容积为523升，天籁的行李仓容积为506升。行李仓具体数据如下：

    可以看出，索纳塔的行李仓大于天籁。但是，由于索纳塔行李仓门（下图左）采用了简单的外露式金属支架，仓内上板有相应的配件，导致仓内利用率受到制约。相比之下，天籁（下图右）的仓门采用液压杆结构，没有占用仓内空间。

    在拆车坊第三期节目中，我们曾用500×310×310的纸箱，对ix35和逍客进行过装载测试，这次我们依然用相同的纸箱，结果是，索纳塔和天籁的行李仓内，都只能装进去5个纸箱。

    令人遗憾的是，不管是索纳塔还是天籁，后排座都不具备可放倒的功能，这是面向家庭用户的汽车所不应该的。虽说三厢车即使后排座放倒，载物能力也只能做到有限扩大，但聊胜于无，花15-20万元，买一辆只能乘坐的车子，未免有些奢侈。

    结论：明明是家庭轿车，非要打肿脸充胖子，忽视实用价值，实在不应该。