【车讯网 报道】《安全气囊起爆应该满足什么条件》这个话题还是得从前些日子一则车友反馈说起。

　　事情回顾：该车友驾驶某车型由于操作不慎撞树，撞断树后车辆又滑行了一段才停了下来，但安全气囊并未弹出，因此引发用户质疑。

　　刚听到这个案例后，笔者自然而然认为“因为车辆没有及时撞停，因此应该是减速度未达预定值，没有满足气囊起爆条件……”，并跟车友交流了该事件的看法：减速度未达安全气囊起爆设定的条件，后来看该车友提供的厂家调查结论截图也证明了这一点。

　　前些日子一则某车型连环追尾测试的消息，让笔者对于“减速度未达预定值”这个结论产生了一些疑问，我们简单了解一下该案例。

　　车辆位置布局：如上图所示，最前方是一辆货车，中间是一辆红色测试车，后方蓝色车辆和测试车辆是同一款车型。

　　测试方案：蓝色车辆以50km/h时速追尾红色测试车，红色测试车以26.2km/h追尾前方货车。(数据出自该案例相关报道)

　　由上图可以看出，蓝色车追尾红色测试车后，红色测试车未见气囊弹出，直到红色测试车撞到前方货车后，气囊方才起爆。还有根据地上白线标记，红色测试车追尾货车后并未当即停下，而是推动货车向前行进了一段距离。

　　另外需要特殊说明的是：我们从视频中能看到前方货车尾部的防撞杆进行了额外的加强，如下图：

　　而公路上行驶的大多数货车尾部防撞杆并未设置前方的斜撑加强杆，如下图：

　　为什么对货车后防撞杠进行加强，想必大多数人都明白，这样出来的场面和效果更好看，否则货车后防撞杠或会弯折，并导致红色测试车钻到货车车身下方……这点儿不再多说。

　　测试结果：夹在中间的红色测试车，二次追尾速度达到26.2公里/时，前部轻微变形，气囊正常点爆，假人得到有效保护。

　　根据这个结论，结合车友反馈撞树的时速约在40km/h以上（因为树都被撞断了，所以该车友给出的车速应该是可以采信） ，车辆撞树后气囊并未弹出，车辆撞断树后继续向前行进一段距离后方才停下，这和上述追尾测试过程相似，而事后厂家技术人员检测事故车后，给出了"SDM中记录信号未满足起爆条件……"的结论。

　　我们当然得相信技术人员的检测，毕竟电脑记录不会撒谎。只是我们想知道安全气囊未起爆是否跟碰撞传感器设置方面有关？或者说该方面是否有改进提高的可能性？

　　比如前防撞杠强度再高一些，而不是碰撞后弯折成为V字型，并且两端不从车身纵梁撕裂，前防撞梁承接下来的碰撞能量传递给车身纵梁一部分，而不是由水箱框架+水箱冷凝器+发动机舱吸能的话，安全气囊是不是就能起爆？或者说起爆的可能性更高？

　　最后我们提个问题大家讨论：

       1、是不是应该由主机厂工程师考虑到实际交通环境中各种碰撞的可能性，所以要把安全气囊起爆条件设定的更全面一点？

       2、还是只设定好几种固定模式，然后教给用户发生事故时要有选择性的撞啥，并选择更合适的撞击点，以起爆安全气囊呢？

　　当然，由目前多种对车辆安全抱怨的案例让我们知道，车辆的软硬件都可能出现问题，而“不出事故”才是对车内乘员的最佳保护，所以驾驶员首先要有足够的安全意识。